在审判实践中，常常遇到个人合伙作民事诉讼主体参加诉讼的案件，然而法官在适用个人合伙主体时有不同作法，有的以个人合伙的字号为诉讼主体，有的以全体合伙人为共同主体。选择哪种主体适格呢？从以下分析可知

    根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（以下简称《民通意见》）第45条规定：“起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为对全体合伙人发生法律效力；未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，合伙人数众多，可以推举诉讼代表人参加诉讼；诉讼代表人的诉讼行为对其合伙人发生法律效力。”另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》（以下简称 <民诉意见>）第47条的规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人；个人合伙有依法核准登记的字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。”

    由此可见，两个司法解释存在有冲突，前者认为，在诉讼中分两种情况：其一个人合伙有字号时，以其字号为适格主体，合伙人为代表人；其二个人合伙没有字号时，以全体合伙人为适格主体。后者仅规定了一种情况：无论个人合伙有无字号均以全体合伙人为适格主体，只是有字号的，要在法律文书中注明。在实践中以哪个解释为准呢？笔者认为，根据法律适用新法优于旧法的原则，应当适用后者即《民诉意见》的规定。也就是说，在个人合伙诉讼案件中，要以全体合伙人为适格主体，而不以其字号为适格主体。

    《民通意见》的规定是不科学的，无论个人合伙是否有字号，其组织性质不等同于企业法人，不具备法人人格，个人合伙的合伙财产性质属于合伙人共同共有，并对外承担无限连带责任。由于无限连带责任在个人合伙中的存在，法院对合伙组织的判决效力及于各个合伙人，所以，没有把合伙组织列为适格主体的必要，更没有把各个合伙人和合伙组织列为共同诉讼主体的必要。

    综上所述，在个人合伙诉讼案中，应当依据《民诉意见》第47条的规定，以全体合伙人为共同诉讼主体。