审限是指人民法院审理各类案件的法定期限，审限的计算从立案的次日至裁判宣告、调解书送达之日止。审限制度是为了防止诉讼时间拖延，促使案件在法定期限内审结而设立的一种诉讼制度。关于再审案件的审限，我国三大诉讼法及相关司法解释都作了明确规定。对再审案件的审限予以明确规定，不仅有利于诉讼的快捷、有序进行，也有利于及时、有效地保护国家公共利益和公民、法人及其他组织的合法权益，但没有规定超审限审结案件的责任追究，造成了审判实践中再审案件超审限现象的普遍发生，有的法院还比较严重，已成为影响人民法院和法官形象的热点问题，成为社会关注和群众不满的焦点问题，严重影响着司法效率和司法权威。

    一、再审案件超审限的主要原因是：

    1、对案件超审限的危害性认识不够。案件超期审理不仅不符合人民法院“公正与效率”这一世纪主题的要求，影响了对当事人合法权益的及时保护，影响了对经济关系的及时调整和社会稳定，损害了人民法院和人民法官的形象，也引起了人民群众的不满。最高人民法院肖扬院长曾指出：迟来的公正也是不公正。少数审判人员思想上存在“重实体、轻程序”、“效率服从公正”的错误观念，只重视审查纠正实体上的错误而忽视程序上的规定，认为只要查清事实及实体处理正确而超审限无关紧要，对超审限问题没有从主观上引起足够重视。

    2、再审案件流转程序多，时间长。再审审限是从决定再审的次日起计算，而立案庭下达再审决定书后，需要向当事人送达，送达后再向审监庭移送卷宗，此环节短则一个月，长则数月，等分到审监庭承办人手中，有的案件所剩时间无几，有的已经超审限。法律对立案庭需要的这段时间是否排除在审限之外，没有具体规定，是个空白。因此，从再审决定书下达到案件移送时间过长，是造成再审案件超审限的原因之一。

    3、审判力量不足。审监庭在审判人员结构方面存在“人员少、年龄大、学历低”的问题。审监庭总体上人员偏少，有的法院仅有3人，只能组成一个合议庭。和其他业务庭相比，审判人员年龄偏高，有的法院平均年龄高出其他业务庭五六岁。具有法律本科学历的人员较少，反映出审判人员的学历偏低。近几年来，随着抗诉案件和当事人申请再审案件的逐年增多，而进入再审的案件大多是疑难、复杂、长期缠诉案件，所涉案件类型广泛、法律关系复杂、审理难度大。这使案件多、审判力量不足的矛盾更加突出，案件多手人少，部分审判人员对一些再审案件审理起来感到吃力，导致积案增多，部分案件超期审理。

    4、部分再审案件审理难度大。部分再审案件当事人多方申诉，形成上访老户，长期缠诉，再加上领导机关多次过问，此类案件再审后，有的案件事实很难查清，为确保案件质量，多次调查，多次调解；有的案件事实清楚，但当事人情绪过激，为了稳定大局和防止矛盾激化，需要向有关领导机关请示汇报，反复做当事人的工作，使一些事实清楚的案件也变得难以裁判，有的虽已裁判，但迟迟不能下发。

    5、缺乏有效的监督。由于法律和司法解释对超审限的行为如何追究未作具体规定，法院内部没有对再审案件超审限的问题引起足够重视，缺少惩罚性规定，院、庭领导在超审限已成既成事实的情况下束手无策。人民检察院对民事、行政案件实行的是事后监督原则，超审限的问题检察机关无法监督。人大代表过问案件大多是关注实体方面的处理，对审限问题很少涉及。当事人和律师的监督应当是最直接最具体的监督，但他们对法院是否遵守审限的监督作用微乎其微。

    6、当事人方面的原因。部分再审案件经过多次审理，历时较长，进入再审程序后，作为当事人的自然人下落不明，一些法人单位变更或不存在，再审中只有公告送达或变更追加诉讼主体。一些再审案件的申诉人申请再审的目的是为了对抗执行，一旦进入再审程序便对法院的传唤置之不理或以各种理由推辞，甚至设法逃避，故意拖延诉讼。裁判发生法律效力后，被申诉人有的外出打工或做生意，有的因为城区改造搬迁他处，法院极难传唤，有的被申诉人已经胜诉，对法院的传唤采取无所谓的态度，不积极配合，或者怕败诉，能躲则躲，能拖则拖。

    7、审判委员会研究再审案件不及时。一般情况下，可能改判本院生效裁判或者重大、疑难的再审案件，须经审判委员会讨论决定。审判委员会委员大多是院长、副院长、业务庭主要负责人，行政管理事务繁忙，再加上审委会侧重研究现行案件，对再审案件的研究在时间上不能保证，有的再审案件提交审委会讨论需要等待一二个月甚至更长时间，致使不应超期审理的案件却超了审限。

    二、对策

    1、提高审判人员的审限意识。没有审限意识，就不能很好地执行审限制度，也不能使审限制度发挥其应有的功能。审判人员在司法活动中，应当认真执行法律及司法解释的规定，严格按照审限制度的要求，树立良好的审限意识，要象重视裁判结果那样重视审限，及时审结案件。审判人员要树立全心全意为人民服务的宗旨意识，急当事人之所急，想当事人之所想，提高对审限重要性的认识，并在此基础上，使审限制度得到真正的贯彻执行。

    2、充实审判人员，加强业务培训。业务素质是审判人员从事审判工作的基础，是完成审判工作的前提和保障。对审监庭法官业务素质的要求应当高于其他审判部门，否则，就无法办出高水平的案件，无法维护司法公正，也没有资格监督别人。在用人上要按照最高人民法院 “精审监”的要求，将政治合格、思想品质好、业务素质高、自律意识强的法官充实到审监庭。其次，要加强审监庭人员的业务培训，使其知识结构不断得到更新，以适应审判监督工作的需要。法院的有关业务培训，应当分配给审监庭一定的名额。上级法院审监庭也应根据审监工作的具体情况，有针对性地做好专项培训工作，只有这样，才能提高业务能力和办案效率，以解决超审限的问题。

    3、强化审限的内部监督。解决超审限问题，必须从法院内部入手，加强审限的监督管理。一是充分发挥审判流程管理的作用，对再审案件的审理情况进行全程监督，在审限即将届满前进行催办，并在年终公布审判人员超审限的情况。二是实行惩罚性措施，给予承办人一定的纪律处分或经济制裁。三是经常性地对超审限情况进行评查，发现问题及时解决，严肃处理，以杜绝超审限现象的发生。

    4、深化审判方式改革，提高办案效率。

进一步规范再审庭审程序，突出庭审重点，简化不必要的庭审程序，充分发挥庭审功能，通过庭审查明案件事实和争议焦点。强化主审法官、审判长、合议庭的职能作用，将提交审判委员会的案件严格控制在案情重大、法律关系复杂疑难的范围内，加快办案进度，提高办案效率。